Tabula rasa

Mercoledì pomeriggio i cittadini di questo Cantone hanno assistito a una pagina particolarmente poco edificante della politica ticinese.

Non intendo distribuire meriti o colpe a questo o a quel partito, né a questo o quel deputato. Se si osserva il quadro complessivo, emerge piuttosto una preoccupante carenza di visione, preparazione e capacità di gestione istituzionale.

Che la seduta parlamentare si preannunciasse complessa e potenzialmente esplosiva era noto a chiunque seguisse minimamente la vita politica cantonale. Proprio per questo motivo, quanto accaduto rappresenta soprattutto il fallimento di chi aveva la responsabilità di preparare, condurre e gestire quella sessione.

Come spesso accade, il dibattito è stato rapidamente spostato su temi identitari e simbolici. Si è discusso del fatto che la Presidente del Gran Consiglio e la Presidente del Consiglio di Stato siano donne, come se questo costituisse di per sé un merito o una colpa. In realtà il punto non è il genere delle persone coinvolte, bensì la qualità dell'azione istituzionale esercitata nei ruoli che ricoprono.

Naturalmente gli attacchi personali provenienti dai banchi del Legislativo non meritano alcuna giustificazione e non contribuiscono ad elevare il livello del confronto democratico. Allo stesso tempo, occorre avere il coraggio di riconoscere che una situazione così delicata avrebbe richiesto una preparazione e una gestione ben diverse. Parlare di gestione dilettantesca può apparire severo, ma è difficile ignorare i segnali di improvvisazione emersi nel corso della seduta.

Già la definizione dell'ordine del giorno è apparsa ai più come un tentativo di rinviare o evitare le risposte che il Parlamento chiedeva e che i cittadini attendevano. Una scelta che ha finito per offrire ai parlamentari più abili sul piano procedurale l'occasione per alimentare lo scontro e trasformare il dibattito in una sterile contrapposizione.

È proprio in momenti come questi che il ruolo di Presidente del Gran Consiglio richiede autorevolezza, competenza e capacità di conduzione dell'aula. Non si tratta di una questione personale né tantomeno di genere. Si tratta della capacità di esercitare una funzione istituzionale complessa, garantendo ordine, chiarezza e credibilità ai lavori parlamentari. Non a caso, dall'aula stessa sono giunte critiche esplicite alla conduzione della seduta e alla sua preparazione.

Altrettanto poco convincente appare la narrazione secondo cui la Presidente del Consiglio di Stato sarebbe stata lasciata sola. Se davvero si riteneva necessario affrontare una situazione straordinaria, sarebbe stato ragionevole attendersi una preparazione collegiale da parte dell'intero Governo. I 5 consiglieri di Stato, ah no 4, avrebbero potuto contribuire a presentare una posizione più solida e coordinata. La scelta di concentrare tutta la comunicazione su una sola figura istituzionale ha invece finito per evidenziare ulteriormente le fragilità emerse durante il dibattito.

A sei mesi dalla conclusione della legislatura, i margini per correggere la rotta appaiono limitati. Resta però una responsabilità che appartiene ai cittadini: valutare con attenzione quanto accaduto e ricordarsene al momento di tornare alle urne. La qualità delle istituzioni non dipende soltanto da chi le guida, ma anche dalla capacità degli elettori di premiare competenza, preparazione e senso dello Stato.

Lucio Lorenzon, aspirante candidato UDC al Gran Consiglio