Lugano Airport è davvero «in utile»?

Appare quantomeno singolare che, proprio mentre si torna a chiedere pubblicamente conto di strategia, costi, gestione e futuro dell’aeroporto, arrivi immediatamente una comunicazione che mette in primo piano il risultato positivo del semestre. «L’aeroporto di Lugano-Agno festeggia un primo semestre 2026 «positivo», con un avanzo d’esercizio superiore ai 200 mila franchi». Ma basta guardare più attentamente le voci di bilancio per capire che quel risultato, da solo, dice ben poco sulla reale sostenibilità economica dello scalo. Nessuno mette in discussione che un risultato positivo sia una buona notizia. Ma un avanzo di qualche centinaio di migliaia di franchi non può far dimenticare che sull’altro piatto della bilancia ci sono milioni di franchi di sostegno pubblico e, soprattutto, un futuro che resta ancora tutto da definire.

La notizia è stata presentata come un segnale incoraggiante: oltre 7 milioni di franchi di ricavi nel primo semestre, costi leggermente inferiori alle previsioni e un avanzo superiore ai 200 mila franchi.  Ma utile non significa necessariamente sostenibilità. E soprattutto, quando si parla di un aeroporto che beneficia di importanti finanziamenti pubblici, occorre chiedersi da dove arrivano quei ricavi. Il dato più significativo è infatti quello relativo al contributo federale destinato alla sicurezza e al controllo del traffico aereo. Per Lugano-Agno si parla di circa 5 milioni di franchi all’anno, destinati in larga parte a coprire i costi dei servizi forniti da Skyguide. Il finanziamento federale copre circa il 90% di questi costi. E qui sta il punto.

Se si considera l’aeroporto nella sua interezza, quei 5 milioni non sono un dettaglio: sono una componente essenziale dell’equilibrio economico dello scalo. Perché un aeroporto non è soltanto una torre di controllo.

Ci sono il personale, gli edifici, le piste, gli impianti, le infrastrutture, la manutenzione, l’energia, i sistemi di sicurezza, l’ILS e tutti i costi necessari per mantenere operativo lo scalo. Nel 2024, ad esempio, il Municipio aveva  chiesto al Consiglio comunale un credito di 1,24 milioni di franchi per interventi di manutenzione delle infrastrutture e per garantire i servizi aeroportuali.  E allora la domanda diventa inevitabile: quanto sarebbe realmente redditizio Lugano Airport se si dovessero considerare tutti i costi necessari al suo funzionamento senza il sostegno della mano pubblica? La risposta è tutt’altro che rassicurante.

Già nel 2025, nei conti della Confederazione, Lugano Airport figurava tra gli scali beneficiari di oltre 6,5 milioni di franchi di finanziamenti federali.  Nel frattempo, il rischio di perdere circa 5 milioni all’anno è stato talmente concreto da diventare una questione politica nazionale. Nel marzo 2026 il Parlamento ha infatti respinto i tagli previsti al finanziamento della sicurezza degli aeroporti regionali, salvaguardando anche questa fonte di finanziamento per Agno. Ecco quindi il paradosso: Lugano Airport può chiudere un semestre formalmente positivo e, contemporaneamente, rimanere un’attività che non sarebbe economicamente sostenibile senza il sostegno pubblico. È una differenza fondamentale.

Un’azienda realmente solida dovrebbe essere in grado di generare attraverso la propria attività i ricavi necessari a coprire i costi complessivi e a finanziare almeno una parte degli investimenti necessari al proprio futuro. Ad Agno, invece, una parte essenziale dell’equilibrio economico dipende da risorse pubbliche. Lo stesso direttore di Lugano Airport aveva spiegato nel 2025 che, senza i circa 5 milioni della Confederazione, lo scalo avrebbe dovuto chiedere un maggiore finanziamento alla Città, aumentare le tasse d’uso o ipotizzare nuovamente un contributo cantonale. Non è dunque sufficiente dire «siamo in utile». Bisogna chiedersi: utile grazie a cosa?

La domanda è ancora più semplice: togliamo i contributi pubblici e vediamo cosa rimane. Il rischio è che rimanga ben poco. Perché oggi Agno non dispone più di una rete di voli di linea paragonabile a quella del passato. Il traffico è fortemente concentrato sull’aviazione generale e sui voli privati e business; lo stesso aeroporto si definisce oggi come hub per questo tipo di aviazione. E soprattutto manca ancora la risposta alla domanda più importante: qual è il progetto industriale ed economico per il futuro dello scalo?

Quali investitori? Quali compagnie? Quale sviluppo del traffico? Quali investimenti infrastrutturali? Quale modello di gestione? Quale piano per rendere l’aeroporto progressivamente meno dipendente dal finanziamento pubblico?

Sono queste le domande che contano.

Perché un aeroporto può anche chiudere un semestre con qualche centinaio di migliaia di franchi di avanzo e contemporaneamente non avere ancora dimostrato di essere economicamente sostenibile. Il dato del semestre, quindi, non dovrebbe essere utilizzato per chiudere la discussione sul futuro di Agno. Al contrario, dovrebbe aprirla. Perché se per mantenere in equilibrio un aeroporto servono milioni di franchi di denaro pubblico, il vero risultato da misurare non è l’avanzo del semestre. È quanto costa alla collettività produrlo.

E qui il problema non è più contabile. È politico.

Perché senza un vero piano di sviluppo, senza investitori, senza compagnie e senza una strategia industriale credibile, continuare semplicemente a mantenere lo scalo operativo non significa rilanciarlo. Significa rimandare il problema. Perché un aeroporto non si rilancia con un risultato semestrale positivo. Si rilancia con un progetto, investimenti, compagnie, passeggeri e una prospettiva economica che sappia reggersi anche oltre i contributi pubblici.

Sara Beretta Piccoli Consigliera Comunale PVL